I en nyligen publicerad årsrapport uttrycker John Roberts, chefsdomare i USA:s högsta domstol, både optimism och försiktighet angående artificiell intelligens (AI) inom juridikens värld. Han betonar behovet av ”försiktighet och ödmjukhet” när denna teknik fortsätter att förändra domstolars och advokaters arbete.
AI:s dubbla effekter
Roberts, som talade under en begravningstjänst för den pensionerade högsta domstolens domare Sandra Day O’Connor, diskuterade AI:s potential att förbättra rättvisans tillgänglighet för mindre bemedlade och revolutionera juridisk forskning. Samtidigt lyfte han fram integritetsfrågor och teknikens nuvarande oförmåga att ersätta mänskligt omdöme.
– Jag förutspår att mänskliga domare kommer att finnas kvar ett tag, men med samma säkerhet kan jag säga att domstolsarbetet, särskilt på rättegångsnivå, kommer att påverkas avsevärt av AI, skrev Roberts.
AI i rättssalen
Chefsdomarens kommentarer markerar hans mest betydande diskussion hittills om AI:s inflytande på juridiken. Detta sammanfaller med att lägre domstolar brottas med hur de bäst ska anpassa sig till en ny teknik som klarar av att passera advokatexamen, men också är benägen att skapa fiktivt innehåll, så kallade ”hallucinationer”.
Roberts underströk att ”all användning av AI kräver försiktighet och ödmjukhet”. Han nämnde ett fall där AI-hallucinationer lett till att advokater citerat icke-existerande fall i rättsdokument, vilket han beskrev som ”alltid en dålig idé”.
Senaste händelser och regleringar
Förra veckan avslöjades det att Michael Cohen, Donald Trumps tidigare fixare och advokat, av misstag gav sin advokat falska rättsfallscitat genererade av ett AI-program som hamnade i en officiell rättsinlaga. Andra fall där advokater inkluderat AI-genererade fall i juridiska skrifter har också dokumenterats.
En federal appellationsdomstol i New Orleans presenterade förra månaden vad som tycks vara den första föreslagna regeln av USA:s 13 appellationsdomstolar för att reglera användningen av generativa AI-verktyg som OpenAI:s ChatGPT av advokater. Regeln från 5:e USA:s kretsrätt skulle kräva att advokater intygar att de antingen inte förlitat sig på AI-program för att utforma skrifter eller att människor granskat noggrannheten i all text genererad av AI i deras rättsinlagor.
