Adobe har beslutat att avbryta sitt förvärv av molnbaserade designplattformen Figma, värd 20 miljarder dollar, på grund av regulatoriska hinder i Europa och Storbritannien. Detta skulle ha varit ett av de största uppköpen av en mjukvarustartup.
Regulatoriska utmaningar
Affären, som tillkännagavs i september förra året, drog till sig skarp granskning från regulatorer som är oroliga för Big Tech-förvärv som ökar marknadsmakten hos dominerande företag eller involverar startups som ses som potentiella konkurrenter. Adobe kommer att betala en avbrytningsavgift på 1 miljard dollar till San Francisco-baserade Figma, vars webbaserade samarbetsplattform för design och brainstorming används av företag som Uber, Coinbase, Zoom Video Communications och många andra.
Figmas tillväxt och framtid
Figma har utökat sitt team från 800 till 1300 personer under det senaste året och förväntas öka sin årliga återkommande intäkt med 40% till över 600 miljoner dollar i år, enligt en källa med insyn i ärendet. Företaget har också varit kassaflödespositivt, en viktig indikator för investerare på den offentliga marknaden för att utvärdera potentiella IPO-kandidater.
AI-trenden och konkurrensfrågor
Både Figma och Adobe har gynnats av den generativa AI-trenden, där Figma lanserat nya funktioner när de expanderar inom mjukvaruutveckling, och Adobe har släppt generativa fotoverktyg som Adobe Firefly. Storbritanniens konkurrens- och marknadsmyndighet (CMA) sade förra månaden att affären skulle skada innovationen för mjukvara som används av majoriteten av Storbritanniens digitala designers, vilket ekar liknande oro från EU om potentiell minskning av konkurrensen.
Adobe och Figmas väg framåt
Adobe, vars aktier steg med cirka 1%, vägrade att erbjuda lösningar till CMA med motiveringen att ingen åtgärd som bevarade fördelarna med affären skulle vara tillräcklig för att lindra dess oro. Adobe har hävdat att de inte konkurrerar med Figma på något meningsfullt sätt. Adobe VD Shantanu Narayen sade på måndagen att företagen ”starkt motsätter sig de senaste regulatoriska resultaten, men vi tror att det är i våra respektive bästa intressen att gå vidare oberoende.”
